jueves, 6 de diciembre de 2012

LA CUMBRE IBEROAMERICANA 2012: LOS DEFENSORES Y LOS DETRACTORES DEL AJUSTE


Por Alejandro Rodríguez para la Revista Integración Nacional

En 2007, la cumbre Iberoamericana tuvo un color distinto a la de 2012. España tenía muy poco interés en modificar su relación con los países de Latinoamérica, pues no tenía la necesidad. Al día de hoy, la crisis ha mellado en la economía española y la gran intención de España es hacer negocios con nuestra región para tratar de zafar de la crisis. Pero nuestra historia nos ha enseñado cuales son las causas, las consecuencias y algunas de las soluciones reales a la decadencia que está atravesando el viejo continente.



El objetivo de los anfitriones de la Cumbre Iberoamericana 2012, el rey Juan Carlos y el presidente Mariano Rajoy, fue el de establecer con el cono sur grandes negocios con la finalidad de hacer retroceder la crisis que atraviesa este país. La intención está basada en la cooperación de los países suramericanos para la creación de empleo, impulsar el desarrollo de infraestructuras y fomentar la expansión internacional de las PyMEs como motor del crecimiento.

La respuesta de los diferentes representantes de las comitivas suramericanas no difirió de tomar en cuenta estas alternativas para entablar negocios con España. Pero la “discusión”, si se quiere, estuvo acalorada en otro aspecto.

Consultado al respecto de las medidas de austeridad aplicadas en España, durante uno de los eventos posteriores a la cumbre, Mariano Rajoy dijo: “Creo que España tendrá crecimiento positivo en 2014. Mi objetivo es el crecimiento económico y la creación de empleo. Creemos que las reformas que hacemos serán buenas en el medio y largo plazo”.

Podríamos citar aquí textualmente muchas de las declaraciones al respecto de la defensa que hace y ha hecho, en este caso, Rajoy de las medidas de ajuste que se vienen aplicando en España. Lo importante aquí es que ni el rey ni el presidente pretenden desviar el camino que le señalan los altos círculos de los intereses financieros en Europa.

La contracara de ello durante la cumbre fueron las declaraciones de Dilma Rousseff y de Rafael Correa, fundamentalmente, como el eje de la postura de suramérica al respecto de la política europea.

Rafael Correa dio un discurso (veasé la nota del diario Público.es “Cómo contar la crisis española hablando de Ecuador”) en la facultad de Pablo de Olavide de Sevilla, donde fue aclamado por los estudiantes. Allí señaló que "no venía a dar consejos al Gobierno español de cómo salir de la crisis sino a describir lo que había pasado en su país". Pero sus palabras estuvieron cargadas de un fuerte paralelismo entre lo ocurrido con la historia de Ecuador y la actualidad española.

Hablando del camino económico previo a su presidencia dijo que "fue el de las privatizaciones, las desregulaciones y los recortes sociales, predicados por el consenso de Washington, la biblia del neoliberalismo para América Latina […] Nos impusieron leyes que decían que impulsaban la competitividad y la flexibilidad en el trabajo, lo que es lo mismo que explotar a los trabajadores".

Correa entiende perfectamente quienes son los enemigos de las clases postergadas de Europa y del desarrollo de los países periféricos; señaló: "La burocracia financiera internacional cuando tomas decisiones no está pensando en solucionar vuestro paro, está pensando en el pago de la deuda".

Rousseff fue un poco menos sutil: “La experiencia demuestra que cuando la austeridad es exagerada se derrota a sí misma”. A su juicio, “la retirada de derechos no puede ser la única respuesta para una crisis de deuda” y que “austeridad y crecimiento”, no es sino “un falso dilema”. “Si todos hacen ajustes de forma simultánea, se conduce a la recesión, sería una estrategia perversa” destacó dejando, al igual que Correa, un claro mensaje a la cúpula del poder europeo sobre su opinión sobre la austeridad fiscal.

Rousseff y Correa conocen esto y surge de sus declaraciones lo siguiente: España podrá establecer todos los negocios que quiera, instalar las empresas que quiera y participar de todos los mundiales, pero el ajuste tiene un solo resultado.

En 2007 fue célebre la frase del rey Juan Carlos “pero por qué no te callas” dirigida hacia Hugo Chávez, cuando el presidente de Venezuela le reprochaba al que fuera el presidente de España en aquel entonces, José María Aznar, sobre la participación de su gobierno en las intrigas que llevaron a cabo el intento de golpe de Estado de 2002 sobre Chávez. Cuando Daniel Ortega hablaba de la participación fraudulenta de las empresas españolas en las privatizaciones en Nicaragua, el rey se paró y se fue en medio del discurso. A la finalización de la cumbre, que se desarrollaba en Chile, se entonaron las estrofas del himno de dicho país; su majestad nuevamente, se retiró en medio del acto.

En ese tiempo, España no parecía estar interesado en tener buenas migas con nuestra región. Pero en aquel momento, España no había atravesado una crisis como la que atraviesa ahora. Sin embargo, no solo debería buscar mejorar las relaciones comerciales, sino buscar ejemplos y consejos en nuestras tierras de cuáles son las políticas que permiten dejar la crisis atrás, dejando el camino del ajuste de lado.

viernes, 23 de noviembre de 2012

SOBRE EL FRACASO DE LAS POLÍTICAS DE AUSTERIDAD EN EUROPA: GRAN BRETAÑA Y ESPAÑA

Por Alejandro Rodríguez para la Revista Integración Nacional

El desempleo en los 27 países que conforman la Unión Europea llegó al 10,6% (25 millones de ciudadanos). Peor aún, es la situación de los 17 países que han adoptado el Euro como moneda ya que la Eurozona batió un nuevo record en el pasado septiembre: 146.000 personas se quedaron sin empleo y se suman al ejército de desocupados que representa al 11,6% de la población de la Zona, unas 18,5 millones de personas.


Solamente con estos datos podemos darnos una idea de lo lejos que están los ciudadanos europeos de escapar de la crisis que los azota.

Los líderes de la Europa en crisis pretenden convencer al mundo de que la senda de la austeridad es la que llevará al viejo continente a mejor puerto. Los dueños de los bancos se frotan las manos de placer frente a los planes de ajuste que se están llevando a cabo y frente a los que están por venir. Ya saborean las jugosas ganancias que les brindan el hambre y la miseria de los más postergados en Europa y en todo el mundo.

Más allá que los países más industrializados de Europa se “ven mejores” que los países periféricos, las políticas de ajuste también les llegan, y se cargan con las clases sociales más postergadas en el reparto, en Londres y en Madrid, en Berlín y en Milán, en París y en Atenas.

Algunos datos sobre dos países, uno central y el otro periférico, nos dejan ver el grado de la pendiente por la cual se caen las economías en Europa.

Dios salve a la Reina… ¿y a los trabajadores?
Desde finales de 2011, el Reino Unido atraviesa su recesión más larga en los últimos 50 años. Su economía se contrajo un 0,2% durante el primer semestre y se espera que llegue al 0,4%, para fin de año. Los Juegos Olímpicos le brindaron un pequeño empujón al crecimiento del PBI, pero no bastó para salir del pozo.

La Oficina Nacional de Estadísticas inglesa indicó que la tasa de desempleo alcanzó su nivel más bajo en los últimos quince meses. Sin embargo, se trata mayormente de trabajos informales o de media jornada, lo que desalienta este resultado. Además, tener un empleo no garantiza salir del espectro de la pobreza: un 60% de los 7,9 millones de adultos en situación de pobreza tienen un trabajo.

Las estrategias de austeridad también han estirado la brecha entre los más pobres y los más ricos: la crisis, en la actualidad, afecta 13 veces más a los ingleses más pobres que a los más ricos, fundamentalmente porque gran parte de los sectores que se encuentran dentro de los márgenes de la pobreza depende de la asistencia del Estado, y muchas de las partidas destinadas a la asistencia social han sido “reasignadas”.

Pese a las multitudinarias manifestaciones en las principales ciudades de Inglaterra en repudio a las políticas de austeridad, impulsadas por los sectores gremialistas más importantes; el Primer Ministro David Cameron no desiste del rumbo. El recorte alcanzará unos 10.000 millones de libras. Significará unos 700.000 trabajadores ingleses en la calle.

La España del desempleo record
Uno de cada cuatro españoles no tiene trabajo. Así de frío es el dato. El 25,02% de la población de España está “parada”, cifra que representa el record histórico en el país ibérico. Sólo en lo que va del segundo semestre de 2012, 799.700 personas han perdido su empleo. De este número se desprende otro dato significativo: en lo que va del año, hay 230.000 empleados públicos menos, de los cuales 49.400 surgieron entre Julio y Septiembre. En más de 16 provincias, el promedio supera el 30% y en el caso particular de Ceuta, llega al 41%. El 55% de la población joven no tiene trabajo.

Veamos que en uno de los sectores más importantes de la economía, la construcción, se perdieron 56.100 puestos de trabajo en el último verano español.

Y la entrada en los periodos invernales es un mal signo, pues es cuando menos posibilidades existen de conseguir empleo. Se estima que hacia finales del próximo invierno la cifra de ciudadanos en estado de paro trepe a los seis millones.

El umbral de la pobreza alcanza al 21% de la población; a uno de cada cuatro menores de 16 años; disminuye en los mayores de 67 años y es más fuerte en la población de entre 16 y 64 años, digamos, la población económicamente activa.

Aún, en España, no se terminan de ejecutar la totalidad de los planes preparados para enfrentar la crisis.
Estos números caracterizan una parte de la devastación sembrada por los grupos concentrados de la economía a nivel global. Son los que la provocaron y son los que imponen sus “soluciones” a la crisis en Europa y en otros lados del globo.

Pero la historia y el presente nos muestran la verdadera trama detrás de esto. Son algunas minorías las que se siguen enriqueciendo la crisis y las grandes mayorías las que pagan los platos rotos.

El horizonte no es nada favorable para esta Europa en Crisis.

domingo, 3 de junio de 2012

"El Fútbol es sagrado"

Por Alejandro Rodríguez para la Revista Integración Nacional

El fútbol es parte de los argentinos.

Asoman los palos de la construcción que hacen de arcos en los terrenos baldíos; los grafitis rojos, negro, azules y amarillos y de mil colores; los niños que bufan cuando un automóvil interrumpe el match que disputan en la calle; los televisores pasando el fútbol en directo en todos los bares; camisetas de todos los clubes entre la gente: uno se encuentra con Messi, con Tévez, con Mascherano, con Higuaín, con Riquelme y con Trezeguet en cada esquina; las chicanas que le hace un amigo al otro al cruzarse en la calle, en referencia a algún partido sobre el que habían apostado; los colectivos de línea repletos de hinchas subiendo por calle Colón en dirección al estadio Malvinas Argentinas; los señores entrados en edad en la vereda leyendo el suplemento deportivo; el análisis minuto a minuto en el mostrador de la carnicería; el silencio sepulcral de las siestas los días domingos y el vago rumor de Víctor Hugo relatando un trabado partido entre vaya a saber Dios qué dos rivales.

Más allá de los desinteresados, los escépticos y los híbridos, éste noble deporte se mezcla con nuestras vidas de forma inevitable.

Pero nuestra intención es destacar otro aspecto que el fútbol ofrece.

La llamada “Ley del Deporte”, ley 20.655/74 sancionada durante la tercera presidencia del Teniente General Juan Domingo Perón decía en su artículo primero:

“El Estado atenderá al deporte en sus diversas manifestaciones considerando como objetivo fundamental:

a) La utilización del deporte como factor educativo coadyuvante a la formación integral del hombre y como recurso para la recreación y esparcimiento de la población;

b) La utilización del deporte como factor de la salud física y moral de la población;

c) El fomento de la práctica de competencias deportivas en procura de alcanzar altos niveles de las mismas asegurando que las representaciones del deporte argentino a nivel internacional sean la real expresión de la jerarquía cultural y deportiva del país;”

Estos eran algunos de los puntos fundamentales del espíritu de la ley sancionada, que nunca alcanzó plena vigencia, desafortunadamente, y a principios de la década de los 90 dejaron de funcionar aquellos aspectos de la ley que habían encontrado lugar.

En tanto el desarrollo de los clubes sociales y deportivos estuvo ligado al desarrollo urbano (extensión de las líneas del ferrocarril y la consecuente construcción de los barrios de los obreros que trabajaban allí; la fundación de pueblos y barrios; etc.) y cumplieron la función de dar un lugar de esparcimiento para las actividades de los habitantes de un determinado lugar, logrando la inclusión de los distintos sectores que la componían. Es fundamental el papel de los clubes.

El deporte más popular puede ser la punta de lanza, si nuestro objetivo es darle al deporte la importancia que el peronismo le dio y que se expresó en la ley mencionada.

Pero durante el menemismo los clubes fueron cooptados por intereses empresariales que se dedicaron a hacer negocios con los derechos de transmisión por televisión que pertenecía a los clubes; con las instalaciones, los estadios y fundamentalmente con los pases de los jugadores; desmantelaron las divisiones inferiores y se redujo la actividad del resto de las disciplinas, entre otros males.

Esto provocó, en términos deportivos, que el nivel futbolístico de las ligas argentinas disminuyera notablemente, condición que aun se expresa en nuestro días: Rosario Central, River, Ferro, Quilmes, Gimnasia y Esgrima de La Plata y Huracán descendieron a la segunda categoría; Independiente, Racing y San Lorenzo pelean para no disputar los lugares del descenso; el nivel de la primera división no tiene el brillo de años anteriores. Además, se dio la quiebra de muchos clubes que tienen historia en nuestro fútbol como Talleres o Deportivo Español, que sobrevive a duras penas, sin contar con los cientos de clubes barriales o pueblerinos que dejaron de existir.

Es menester que el Estado intervenga para revertir esta situación. El “FÚTBOL PARA TODOS” y la “Copa Argentina” son dos pasos que nos permiten desandar el camino del retroceso. Pero aún queda mucho por hacer para recuperar la función social e inclusiva de los clubes. La popularidad del fútbol puede ser fundamental en esta discusión.

"EL FÚTBOL ES SAGRADO... Desde aquella revelación hasta nuestros días, nunca me he sentido solo en el inquietante sendero de la existencia", decía Roberto Fontanarrosa. Una expresión de que el fútbol es parte de nuestra cultura, en la pluma del “Negro”.

Mientras tanto, en la tele, All Boys derrota a Independiente y Belgrano de Córdoba convierte el 1 a 0 frente a Atlético Rafaela con un tiro libre penal.

Quien escribe espera ansiosamente el momento en que los once del club de sus amores estén parados en la cancha, y que el referí ordene, con un pitido, que el partido está en marcha…

lunes, 2 de abril de 2012

La hermanita perdida

(Atahualpa Yupanqui - Ariel Ramírez)

De la mañana a la noche,
de la noche a la mañana,
en grandes olas azules
y encajes de espuma blanca,
te va llegando el saludo
permanente de la Patria.

Ay, hermanita perdida.
Hermanita, vuelve a casa.

Amarillentos papeles
te pintan con otra laya.
Pero son veinte millones
que te llamamos: hermana ...
Sobre las aguas australes
planean gaviotas blancas.
Dura piedra enternecida
por la sagrada esperanza.

Ay, hermanita perdida.
Hermanita, vuelve a casa.
(Atahualpa Yupanqui - Ariel Ramírez)


Malvinas, tierra cautiva,
de un rubio tiempo pirata.
Patagonia te suspira.
Toda la Pampa te llama.
Seguirán las mil banderas
del mar, azules y blancas,
pero queremos ver una
sobre tus piedras, clavada.
Para llenarte de criollos.
Para curtirte la cara
hasta que logres el gesto
tradicional de la Patria.

Ay, hermanita perdida.
Hermanita, vuelve a casa.

viernes, 24 de febrero de 2012

ELECCIONES EN VENEZUELA - CAPRILES RANDONSKI: EL CANDIDATO GOLPISTA DE LA "NO CONFRONTACIÓN"

Por Alejandro Rodríguez. Para la Revista Integración Nacional

Es notable como la historia parece repetirse una y otra vez en nuestro continente. Las consignas que esgrimían los que se enfrentaron a Juan Domingo Perón y el peronismo allá por la década del ´40 en la Argentina parecen hacer eco en nuestros días. Pero en este caso en la República hermana de Venezuela.

Es que el pasado Domingo 12 de Febrero se realizaron elecciones primarias entre los partidos opositores al gobierno de Hugo Chávez Frías para elegir al candidato que se opondrá al actual presidente el próximo 7 de Octubre en las elecciones generales. Quien resultó electo candidato con un 60% para este desafío fue Henrique Capriles Randonski.

Podemos empezar a hacernos una idea de cuáles son los intereses que Capriles Randonski representa tan solo sabiendo que considera al Gobierno de Chávez como “fracasado”. Es decir que para él es un fracaso que se gobierne a favor de la mayoría de los venezolanos. Lógicamente no es casualidad que Capriles sea quien enfrente a Chávez. Él y su familia son dueños del enorme multimedios venezolano “Cadena Capriles” y de la productora de cine “Cinex”.

Ya conocemos que influencia tuvieron los multimedios en el golpe de Estado perpetrado contra Chávez en 2002, golpe en el cual Capriles participó y por lo que la justicia venezolana abrió una causa en su contra. Además, guió los ataques que se realizaron contra la embajada de Venezuela en Cuba, según ha sido demostrado. También cuenta con influencias en Petróleos de Venezuela (PdVsa), lo que le permitió conformar, a partir de los fondos de dicha empresa, el partido “Primero Justicia” en 2000. Fue con este sello político con el cual llegó a la alcaldía del municipio de Baruta en dos oportunidades consecutivas y con el que actualmente gobierna el estado de Miranda.

Capriles pretende durante su campaña “no confrontar” con Chávez. Esta no confrontación tiene que ver con esconder el conflicto de intereses que existe y que es innegable. Obviar la discusión política es una de las herramientas de la partidocracia para encarar las elecciones. Afortunadamente Chávez cuenta con el respaldo del 66% del electorado, según encuestas realizadas recientemente en Venezuela. Parece que no le será muy útil a Randonski evitar hablar sobre las cosas importantes.

También plantea propiciar “un marco de seguridad jurídica” que garantice la realización de mejores negocios, “abriendo la puerta a todo el mundo”. Esto significa garantizar la seguridad jurídica para que empresas transnacionales puedan realizar sus negocios sin la intervención molesta del Estado. Este es uno de los guiños de Randonski a las empresas extranjeras, como las petroleras, con las que “quiere hacer las paces para que vuelvan a controlar el mercado, como antes de Chávez”.

Pero estos son solamente algunos rasgos del candidato del espectro opositor al gobierno de Chávez que se nuclea en la “Mesa de la Unidad Democrática”; “Unidad Democrática” que defiende los intereses antinacionales cuando estos se ven en riesgo porque la mayoría del pueblo venezolano, en este caso es el que ha tomado las riendas de su destino.

“Ya tiene fórmula presidencial la ciudadanía argentina. Ahora puede oponerse al nombre nazista del coronel la formula democrática de la unidad. La comparación es en número y calidad desalentadora para el naziperonismo […]” (1) decía la “Unión Democrática” a través del Partido Comunista en las vísperas a las elecciones de 1946.

Omar De Marchi, en representación del Partido Demócrata de nuestra provincia de Mendoza, participó como veedor internacional de las elecciones primarias de la Mesa de la Unidad Democrática. Declaró lo siguiente: “[…]todos los partidos de oposición al régimen chavista se han unido, más allá de sus diferencias ideológicas, en el ánimo de recuperar para los venezolanos la democracia, la independencia de los Poderes del Estado, y el respeto a las libertades individuales."[…] "La Mesa de Unidad Democrática esta integrada por diversos partidos desde expresiones de la derecha venezolana hasta el propio Partido Comunista, ya que todos comprenden que sin leyes es imposible progresar como país, y hoy la ley en Venezuela es Chávez.”(2)

Ya vemos quienes son los que apoyan a Capriles Randonski para enfrentar a Hugo Chávez. El lector llegará a sus propias conclusiones.

Fuentes:
(1)“Revolución y Contrarrevolución en la Argentina: La era del peronismo”. Jorge Abelardo Ramos.
(2)Diario “Los Andes”; lunes 13 de Febrero de 2012.

viernes, 17 de febrero de 2012

Martín Caparrós contra la soberanía argentina sobre Malvinas

Por Alejandro Rodríguez

Es increíble para mi, aunque no me sorprenda, ver como algunos "argentinos" se esfuerzan por defender los intereses antinacionales. Como este caso de Martín Caparrós, que en una entrevista sobre su último libro no pierde oportunidad de hacer notar sus posiciones en contra de los intereses argentinos. Cuestiona los argumentos que sostienen nuestra soberanía sobre las Islas. Notablemente antinacional: Caparrós: "Mientras haya gente que sufra hambre, cualquier esfuerzo por Malvinas es obsceno"

jueves, 16 de febrero de 2012

Sin demasiadas contemplaciones: Chávez y la banca privada

Por Alejandro Rodríguez

El presidente venezolano, Hugo Chávez Frías anunció que en estos días impulsará una ley para que los créditos que los principales bancos privados de Venezuela, el Provincial del BBVA, el Banesco y el Mercantil, que se destinan a la producción agrícola, vayan a un fondo del Gobierno que se encargará de distribuir los préstamos a sus destinatarios.

Es más que interesante el motivo, pues, en el último año, es decir, el 2011, 8372 millones de dólares habían sido destinados a ese sector, pero los mayores beneficiados habían sido los grandes productores, marginando a los pequeños y medianos productores. Chávez decidió orientar a través del Estado el crédito de forma equitativa y sin irregularidades.

Además anunció que, en caso de que los bancos se resistieran, no tendría ningún inconveniente en comprar los bancos y nacionalizarlos, para poder lograr sus objetivos, que son del interés de la mayoría de los venezolanos. Ya lo ha hecho antes, no tendrá contemplaciones en hacerlo de nuevo.

En Integración Nacional nos hemos encargado, en más de una oportunidad de señalar el papel involutivo que tiene la banca privada de capitales extranjeros en las economías de los países semicoloniales, con sus créditos usurarios y sus economistas liberales. Entonces, comprendemos cada paso de Chávez en este sentido, que no ha dudado un segundo en hacer lo que sea necesario para poner la economía y las finanzas al servicio del pueblo de Venezuela.